home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ QRZ! Ham Radio 5 / QRZ Ham Radio Callsign Database - Volume 5.iso / digests / infoham / 940023.txt < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-11-13  |  26KB

  1. Date: Tue, 11 Jan 94 10:39:45 PST
  2. From: Info-Hams Mailing List and Newsgroup <info-hams@ucsd.edu>
  3. Errors-To: Info-Hams-Errors@UCSD.Edu
  4. Reply-To: Info-Hams@UCSD.Edu
  5. Precedence: Bulk
  6. Subject: Info-Hams Digest V94 #23
  7. To: Info-Hams
  8.  
  9.  
  10. Info-Hams Digest            Tue, 11 Jan 94       Volume 94 : Issue   23
  11.  
  12. Today's Topics:
  13.                           Bay Area Hamfests
  14.             BRAIN CANCER, LEUKEMIA FROM HAM RADIO (2 msgs)
  15.                             Contest Logger
  16.                              Fm Broadcast
  17.                         GB2ATG News Bulletins
  18.                           How does it work?
  19.              I need a terminal program for 2 TNCs at once
  20.                        Log Periodics and DXing
  21.                               QSL routes
  22.                          Repeater database? 
  23.                  VHF - UHF mobile antenna for scanner
  24.  
  25. Send Replies or notes for publication to: <Info-Hams@UCSD.Edu>
  26. Send subscription requests to: <Info-Hams-REQUEST@UCSD.Edu>
  27. Problems you can't solve otherwise to brian@ucsd.edu.
  28.  
  29. Archives of past issues of the Info-Hams Digest are available 
  30. (by FTP only) from UCSD.Edu in directory "mailarchives/info-hams".
  31.  
  32. We trust that readers are intelligent enough to realize that all text
  33. herein consists of personal comments and does not represent the official
  34. policies or positions of any party.  Your mileage may vary.  So there.
  35. ----------------------------------------------------------------------
  36.  
  37. Date: Mon, 10 Jan 1994 23:41:10 GMT
  38. From: amd!netcomsv!netcomsv!netcom.com!n1gak@decwrl.dec.com
  39. Subject: Bay Area Hamfests
  40. To: info-hams@ucsd.edu
  41.  
  42. In article <CJFE1x.JsD@usenet.ucs.indiana.edu>, djadams@silver.ucs.indiana.edu (david jerome adams) writes:
  43. > Greetings!  A new job is causing me to relocate to Mountain View, CA and
  44. > I was wondering if anyone could give me a list of any upcoming Hamfests
  45. > in the Bay Area....Thanx.
  46. > 73 de Dave, N9UXU
  47.  
  48. You've died & gone to heavan, Dave!  Lots of great surplus shops
  49. and two of the best regular hamfests I know of ... Once a month
  50. on the first Sunday, out at Las Positas Community College in Livermore
  51. is a swap sponsored by the LARK (livermore Amateur Radio Klub).  It's
  52. year round rain/shine and more popular during the winter months.
  53.  
  54. ------------------------------
  55.  
  56. Date: 10 Jan 1994 21:39:38 GMT
  57. From: library.ucla.edu!europa.eng.gtefsd.com!howland.reston.ans.net!math.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!casbah.acns.nwu.edu!lapin@network.ucsd.edu
  58. Subject: BRAIN CANCER, LEUKEMIA FROM HAM RADIO
  59. To: info-hams@ucsd.edu
  60.  
  61. In article <CJFF8p.56v@spk.hp.com>, Marc DePaul <depaul@spk.hp.com> wrote:
  62. >Hello.
  63. >
  64. >If this has been discussed before, I'm sorry, I haven't seen it.
  65. >
  66. >
  67. >The ARRL handbook mentions that we should keep the face of an amp
  68. >at least 24 " from our body, etc.  Rigs, power supplies, antenna tuners,
  69. >and antennas are also hazardous to our health when set too close to our
  70. >body. 
  71. >
  72. >So now my amp is approx 4 feet from me, and my open wire antenna tuner
  73. >is now 7 feet from me.  I'm also about 2 feet from the face of the rig.
  74. >I'm hoping that will do the trick to be immune from cancer...
  75. >
  76. >They mention that attic antennas are a no-no, and it appears mobiling
  77. >douses your body with an rf field big time.
  78. >
  79. >There is statistically significant cancer rates above the non-electronic
  80. >population.
  81.  
  82. Statistics are funny things.  If you take the often quoted Milham article
  83. entitled: "Increased Mortality in Amateur Radio Operators Due to Lymphatic
  84. and Hematopoietic Malignancies", the statistics show a slight increase in
  85. the incidence of leukemia amongst hams in Washington State and California
  86. over a 5 year period (36 deaths compared to an expected value of 29,
  87. corresponding to a death rate for hams of 7.1 per 100,000 vs. the normal
  88. population rate of 6.7 per 100,000).  Pretty convincing?
  89.  
  90. Now look at deaths from all causes and find that hams had 2,485 compared to
  91. an expected number of deaths of 3,479.  Does this mean that if you are a
  92. ham you have less chance of dying than others?
  93.  
  94. The data were suspect as well.  The list of dead hams came from the Silent
  95. Keys announcements in QST.  Other ham data came from the FCC database.
  96. There was no indication of operating habits (if at all), homebrewer vs
  97. appliance operator, length of time as a ham, sex of the operator (he
  98. eliminated female names manually), or other mitigating factors, except he
  99. did get occupation from the death certificates (31% had electrically
  100. related jobs).
  101.  
  102. The bottom line is that I put little stock in this study.  The numbers are
  103. too small and the data are too incomplete.
  104.  
  105. >What I want to hear out there is anyone who has done, or is knowledgeable
  106. >of work done in this field...Let us know.
  107.  
  108. I am a professor of biomedical engineering and neurology.  I study brain
  109. tumors (mainly curing them, not causing them) but I am embarking on a study
  110. with rats to see how their tumor growth is affected by rf.
  111.  
  112. >Regards,
  113. >
  114. >Marc
  115.  
  116. Greg Lapin KD9AZ
  117.  
  118. ------------------------------
  119.  
  120. Date: Tue, 11 Jan 1994 11:58:00 GMT
  121. From: swrinde!cs.utexas.edu!howland.reston.ans.net!sol.ctr.columbia.edu!news.kei.com!ub!acsu.buffalo.edu!ubvms.cc.buffalo.edu!oopdavid@network.ucsd.edu
  122. Subject: BRAIN CANCER, LEUKEMIA FROM HAM RADIO
  123. To: info-hams@ucsd.edu
  124.  
  125. In article <2gs839$9k4@vixen.cso.uiuc.edu>, irvine@uxh.cso.uiuc.edu (Brent Irvine) writes...
  126. >In article <CJFF8p.56v@spk.hp.com> depaul@spk.hp.com (Marc DePaul) writes:
  127. >>
  128. >>The ARRL handbook mentions that we should keep the face of an amp
  129. >>at least 24 " from our body, etc.  Rigs, power supplies, antenna tuners,
  130. >>and antennas are also hazardous to our health when set too close to our
  131. >>body. 
  132. The point of this recommendation was to minimize the 60 Hz exposure
  133. from this equipment.  Since it falls off rapidly from the source.
  134.  
  135. >It might be hazardous because of RF burns:  if you stand too close
  136. >to an emitting radar dish or high power antenna array you will get
  137. >burns on your body.  Lower power WILL heat your tissues a bit, though
  138. >any claims of cancer are unsubstantiated and are probably bogus.
  139. Bogus, hum.  I suggest you review your course work regarding cellular
  140. membrane theory and cancer promotion.  Pay particular attention to
  141. the information on soliton formation.
  142.  
  143. >>So now my amp is approx 4 feet from me, and my open wire antenna tuner
  144. >>is now 7 feet from me.  I'm also about 2 feet from the face of the rig.
  145. >>I'm hoping that will do the trick to be immune from cancer...
  146. >Well your tissues will probably be unheated (below the background
  147. >level anyway...
  148. >>They mention that attic antennas are a no-no, and it appears mobiling
  149. >>douses your body with an rf field big time.
  150. No question about RF and mobiling signals.  Would you put an attic
  151. antenna next to you and not worry just a little?  If not you, how
  152. about your wife.  Maybe you would worry about your children?
  153.  
  154.  
  155. >It would depend on how your house is shielded.  If you were to put a
  156. >layr of chicken wire between your antenna and next floor down, ground
  157. >it, your house should be safe.
  158. I do not know where you are getting this type of thinking, but
  159. inspite of shielding, once you are in the near field of an antenna
  160. there is not much you can do about exposure.  I tell you what, 
  161. why don't you wrap your house with chicken wire and when you
  162. are ready, I'll come out and measure the RF???
  163.  
  164. >If you have a car with a metal roof, placing the antenna in the middle
  165. >of it will keep the RF out of your vehicle pretty effectively.  Also
  166. >I think the highest mobile wattage is less than 100 watts, no?
  167. >If you obey the reg that says you should communicate at the minimum
  168. >wattage neccesary you will probably operate at well below that figure.
  169. >Assuming that it could actually cause cancer...
  170. >>There is statistically significant cancer rates above the non-electronic
  171. >>population.
  172. >Depends on how the data was calculated.  Perhaps the HAM community
  173. >is significantly older that the population at large, perhaps if
  174. >there is genetic propensity to be a HAM there will also be a
  175. >genetic propensity for cancer.
  176. >The answer is that there is no real knowledge of this.  This whole
  177. >thing came about because of the 'power line' scares of the late 80's
  178. >and the lady's claim that using a mototrola portable phone gave her
  179. >brain cancer (despite the prevalnece of cancer deaths in her family)>
  180. >
  181. There are currently a series of prospective and retrospective
  182. articles appearing in the literature which point to the likely
  183. relationship between some forms of cancer in children and proximity
  184. to power lines.  This is no scare tactic, I assure you.
  185.  
  186. >There might be a corrollation, but that does not prove causation!
  187. >>What I want to hear out there is anyone who has done, or is knowledgeable
  188. >>of work done in this field...Let us know.
  189. >I am currently studying Electromagnetics for a graduate degree.
  190. >
  191. Actually, I co-authored the section in the ARRL handbook on the 
  192. RF safety things.  It was written and reviewed by several of the 
  193. most respected scientists in the country who also just happpen
  194. to be hams.  The comments I have reviewed here are typical of 
  195. the general misunderstanding and ignorance on behalf of general
  196. ham population.  May I suggest a more thoughtful approach to posting
  197. comments on this forum.  I am tired of seeing it.  Dave.
  198.  
  199.  
  200. >-- 
  201. >Brent Irvine    callsign: n0rzu            These personal opinions can
  202. >        internet:  b-irvine@uiuc.edu    be yours for a modest licensing 
  203. >        aol:  bearking@aol.com         fee of $50.00
  204.  
  205. ------------------------------
  206.  
  207. Date: 10 Jan 94 23:34:15 CST
  208. From: tulane!agwbbs!Angelo_Glorioso_Iii@ames.arpa
  209. Subject: Contest Logger
  210. To: info-hams@ucsd.edu
  211.  
  212. Hi All,
  213.  
  214.  I am looking for a Contest logger that will support ARRL format for
  215. electronic filing for ARRL RTTY ROUND-UP contest. If you know of one,
  216. please let me know where I can ftp it??
  217.  
  218. Thanks
  219.  
  220.  
  221. -- Via DLG Pro v0.995
  222.  
  223. Internet:angelo_glorioso_III@agwbbs.new-orleans.LA.US
  224.   Usenet:rex!agwbbs!angelo_glorioso_III
  225.   Packet:N5UXT @ N5UXT.#NOLA.LA.USA.NA
  226.   Tcp/ip:N5UXT.AMPR.ORG  [44.108.2.13]
  227.  
  228. ------------------------------
  229.  
  230. Date: 11 Jan 94 15:19:00 GMT
  231. From: ogicse!emory!kd4nc!ke4zv!gary@network.ucsd.edu
  232. Subject: Fm Broadcast
  233. To: info-hams@ucsd.edu
  234.  
  235. In article <2d31e75a-5415rec.radio.amateur.misc@vpnet.chi.il.us> akcs.marz@vpnet.chi.il.us (chris andersen) writes:
  236. >Is it possible for a person with ham or modified ham set up to broadcast
  237. >on the 88-108 Mhz area???
  238.  
  239. Sure it's *possible*, illegal as hell though, and the narrow band FM
  240. used by ham rigs wouldn't sound very good on the wide band FM receivers
  241. of broadcast listeners.
  242.  
  243. Gary
  244.  
  245. -- 
  246. Gary Coffman KE4ZV          |    You make it,     | gatech!wa4mei!ke4zv!gary
  247. Destructive Testing Systems |    we break it.     | uunet!rsiatl!ke4zv!gary
  248. 534 Shannon Way             |    Guaranteed!      | emory!kd4nc!ke4zv!gary 
  249. Lawrenceville, GA 30244     |                     | 
  250.  
  251. ------------------------------
  252.  
  253. Date: 11 Jan 94 16:28:00 GMT
  254. From: news-mail-gateway@ucsd.edu
  255. Subject: GB2ATG News Bulletins
  256. To: info-hams@ucsd.edu
  257.  
  258. I am responsible for posting the BARTG (British Amateur Radio Teledata Group)
  259. news (GB2ATG), each month, to the following news groups:
  260.  
  261. rec.radio.amateur.misc
  262. uk.radio.amateur
  263. rec.radio.info
  264.  
  265. Thanks to the assistance of Mark Salyzyn/VE6MGS.
  266.  
  267. If anyone is unable to receive this via one of these newsgroups and would like
  268. to get a copy, then please mail me at the address below. Please use the same
  269. address if you would like further information about BARTG, or have any news,
  270. relating to any data mode, for distribution within the news bulletin.
  271.  
  272. 73,
  273.  
  274. Iain.
  275. ***************************************************************************
  276. Iain Kendall               email:- iain@university-of-humberside.ac.uk
  277. Network Controller         Phone:- +44 482 440550 xtn 4237
  278. University of Humberside   Fax  :- +44 482 440279
  279. Hull, England.             Ham  :- G6ARO
  280.  
  281. Disclaimer:- These are my own personal views, NOT those of anyone else
  282. ***************************************************************************
  283.  
  284. ------------------------------
  285.  
  286. Date: Mon, 10 Jan 1994 20:26:36 GMT
  287. From: usc!howland.reston.ans.net!news.moneng.mei.com!uwm.edu!fnnews.fnal.gov!att-in!att-out!cbfsb!cbnews!cbnewst!cbnewsm!gdo%aloft.att.com@network.ucsd.edu
  288. Subject: How does it work?
  289. To: info-hams@ucsd.edu
  290.  
  291. In article <1994Jan6.221522.1@wcsub.ctstateu.edu>, downing001@wcsub.ctstateu.edu writes:
  292. |> In article <2ghta6$rj3@news.tamu.edu>, furuta@cs.tamu.edu (Richard Furuta) writes:
  293. |> On a semi-related topic, I am curious about the card-key system that our
  294. |> workplace has recently installed.  The trade name is CardKey, and the
  295. |> supplier told our executive that it was the "latest state-of-the-art"
  296. |> equipment. 
  297. |> 
  298. |> The cards do not need to be passed through a reader, just within 6 inches
  299. |> of the box on the wall.  The system records the time, date, door, and
  300. |> the serial number of the card (read employee.)
  301. |> 
  302. |> I am curious how this technology works if anybody out there in cyber-space
  303. |> would like to share this info.  Perhaps I am being paranoid, but I also
  304. |> suspect that the device can read a card much farther away, i.e., it 
  305. |> could track an employee's movements even if the employee did not use
  306. |> it to operate the door.  Does anybody want to comment on this?
  307.  
  308. I don't know about the CD/tape security stickers, but I do know something
  309. about the card reader gizmos.
  310.  
  311. The card itself is a thin printed circuit board with thin surface mount
  312. components.  It also has a coil of wire which is the secret to it's power
  313. source.  The circuit is some sorta ultra-low-power RF transmitter with
  314. a unique serial number programmed into it.  The box on the wall by the door
  315. emits a magnet field which induces power into the card via inductive coupling.
  316. Once the card has sufficient juice from the coil, it transmits a signal to the
  317. receiver, also in the wall box.  The signal is digitally encoded with the
  318. unique serial number.
  319.  
  320. The rest is easy.  The receiver sends the serial number to the system's CPU
  321. where it looks up the number in it's "database".  If you fit all the criteria
  322. for access at that time, bingo, you're in.
  323.  
  324. I hope that helps.  I also hope someone has the CD/tape sticker answer.
  325. I have some theories, but I'd like to see someone else verify them before
  326. I go sticking my foot in my mouth.
  327.  
  328. 73 de Glenn
  329.  
  330. -- 
  331.  
  332.   Glenn D. O'Donnell, N3BDA       Internet:      gdo@aloft.att.com
  333.   AT&T Bell Laboratories          Amateur Radio: n3bda@n3dpu.#epa.pa.usa.na
  334.   Allentown, PA                   Home QTH:      Palmerton, PA (Grid FN20eu)
  335.  
  336. ------------------------------
  337.  
  338. Date: 10 Jan 94 12:59:15 CST
  339. From: timbuk.cray.com!walter.cray.com!sedist!jwl@uunet.uu.net
  340. Subject: I need a terminal program for 2 TNCs at once
  341. To: info-hams@ucsd.edu
  342.  
  343. I just wrote a program, actually modified SimpTerm to handle two windows.  It isn't 
  344. very well debugged yet, but if you want to try a copy I'll be happy
  345. to try to get it to you.  I uses a split screen that you can make as large
  346. or as small as you want.  There is a hot key that will let you toggle
  347. back and forth and there is a key that will zoom the screen
  348. up to full size and back.  There isn't any terminal emulation.
  349. I'm working on that.  Interested?  Only works on com1 and com2 right
  350. now, but that is easily modified.
  351.  
  352. Jim.
  353. -- 
  354. ------------------------------------------------------------------------
  355. Jim Lynch, Sales Analyst,  Cray Research, Inc. / ARS: K4GVO
  356. Southeast District, Phone: (404) 631-2254, Email: jwl@sedist.cray.com
  357. Suite 270, 200 Westpark Drive, Peachtree City, GA 30269
  358.  
  359. ------------------------------
  360.  
  361. Date: 11 Jan 94 14:25:36 GMT
  362. From: ogicse!emory!kd4nc!ke4zv!gary@network.ucsd.edu
  363. Subject: Log Periodics and DXing
  364. To: info-hams@ucsd.edu
  365.  
  366. In article <1994Jan10.172952.17636@worldbank.org> dearnshaw@worldbank.org (Darrell Earnshaw) writes:
  367. >I'm curious. Does anyone have any experience with HF (20 meters and above) Log
  368. >Periodic antennas? I'd be particularly interested in learning how they compare
  369. >with the TH-7DXX/KT34XA class of antenna.
  370. >
  371. >(I'm moving house, and considering a LP to replace my venerable TH-7. I've been
  372. >kicking around the idea of a L.P, to get WARC band coverage. However, if the
  373. >performance is such that my TH-7, or a TH-11, will outperform them for DXing
  374. >and contesting, then I may reconsider.)
  375. >
  376. >Opinions/Comments ?
  377.  
  378. Reconsider. I don't know of any off the shelf LPs that will match your
  379. current antennas. HyGain made some special ones for the military that
  380. would be a match for your current antennas, but they were huge. In general,
  381. an LP must be *much* larger than an optimized yagi for a given frequency
  382. to have equivalent performance.
  383.  
  384. Gary
  385. -- 
  386. Gary Coffman KE4ZV          |    You make it,     | gatech!wa4mei!ke4zv!gary
  387. Destructive Testing Systems |    we break it.     | uunet!rsiatl!ke4zv!gary
  388. 534 Shannon Way             |    Guaranteed!      | emory!kd4nc!ke4zv!gary 
  389. Lawrenceville, GA 30244     |                     | 
  390.  
  391. ------------------------------
  392.  
  393. Date: 11 Jan 1994 02:20:51 GMT
  394. From: library.ucla.edu!europa.eng.gtefsd.com!howland.reston.ans.net!cs.utexas.edu!geraldo.cc.utexas.edu!astro.as.utexas.edu!oo7@network.ucsd.edu
  395. Subject: QSL routes
  396. To: info-hams@ucsd.edu
  397.  
  398. ATKINS_K%athena@leia.polaroid.COM says:
  399. (in reply to the original poster)
  400.  
  401. >>PZ1DYX  No listing given.  Suggest recheck callsign as most of 
  402.           the call signs were only 2 X 2 calls.
  403.  
  404. Let me guess that this was a cw contact, and that the op was PZ1DY,
  405. who is quite active, and who was sending "thank you" = "TU" = "X" 
  406. if you run the T and the U together, as many do.  If so, try Box 
  407. 2288, Paramaribo.  If it was a 'phone QSO - well, forget you ever 
  408. read this.
  409.  
  410.  
  411. Derek Wills (AA5BT, G3NMX)
  412. Department of Astronomy, University of Texas, 
  413. Austin TX 78712.  (512-471-1392)
  414. oo7@astro.as.utexas.edu 
  415.  
  416. ------------------------------
  417.  
  418. Date: Mon, 10 Jan 1994 19:12:11 +0000
  419. From: library.ucla.edu!agate!doc.ic.ac.uk!uknet!dis.demon.co.uk!llondel.demon.co.uk!dave@network.ucsd.edu
  420. Subject: Repeater database? 
  421. To: info-hams@ucsd.edu
  422.  
  423. In article <758146875snz@g8sjp.demon.co.uk> Ip@g8sjp.demon.co.uk writes:
  424. >In article <758152694snx@llondel.demon.co.uk> dave@llondel.demon.co.uk writes:
  425. >
  426. >>There have been several cases of remote-site amateur gear being 
  427. >>stolen/vandalised in the UK. The first recorded case was the West London 
  428. >>repeater some time ago, which vanished without trace until (several years
  429. >>later) they drained the water tower on which the repeater had been sited....
  430. >>it was inside. A few packet nodes have been vandalised in the last year or
  431. >>so, and the Guildford voice repeater was stolen last month.
  432. >>
  433. >
  434. >Dave,
  435. >
  436. >I'd be interested in knowing which repreater this actually refers to, since
  437. >the West London repeaters have always been sited on a hospital!
  438. >
  439. The water tower was on top of of the hospital as far as I know. Perhaps 'tower'
  440. was the wrong word and 'tank' might have been better. You obviously know more 
  441. about London repeaters than I do - I generally avoid them like the plague as
  442. far as operating goes (it helps that I normally live out of RF range.....)
  443.  
  444. Anyway, how did this get into this thread? Anyone elsed mystified, look 
  445. elsewhere and you will find the original I sent :-)
  446.  
  447. Dave
  448. -- 
  449.  
  450. *****************************************************************************
  451. * G4WRW @ GB7WRW.#41.GBR.EU AX25     *    Start at the beginning. Go on     *
  452. * dave@llondel.demon.co.uk  Internet *     until the end. Then stop.        *
  453. * g4wrw@g4wrw.ampr.org      Amprnet  *      (the king to the white rabbit)  *
  454. *****************************************************************************
  455.  
  456. ------------------------------
  457.  
  458. Date: 11 Jan 94 14:19:04 GMT
  459. From: ogicse!emory!kd4nc!ke4zv!gary@network.ucsd.edu
  460. Subject: VHF - UHF mobile antenna for scanner
  461. To: info-hams@ucsd.edu
  462.  
  463. In article <thweatt.758211791@mustang18> thweatt@rtsg.mot.com (John A. Thweatt) writes:
  464. >
  465. >I am looking for an excellent scanner antenna which will cover 30MHz to 
  466. >1 GHz for my ICOM-R100.  I would like to use this antenna to listen to
  467. >Police, fire, weather, aircraft, mall security, etc.....  Does anyone
  468. >know off what "GREAT" all coverage antennas I could look for and what
  469. >frequency range are they speced at and what frequency ranges they really
  470. >cover good?...  I really only want one antenna ( I should be able to broadcast
  471. >from on 2M and 70cm also, for future upgrades) and it shouldn't be to obtrusive
  472. >to mount on the top of my truck.
  473.  
  474. The only antenna that will cover from 30-1000 MHz is a discone, and that
  475. has 0db gain, and certainly wouldn't be unobtrusive on the top of your
  476. truck. :-)  It would work for 2 meters and 70 cm transmit though. Lots
  477. of people use them as base antennas. Radio Shack sells one, as does Icom,
  478. though the RS one doesn't have the whip to extend the coverage down to
  479. 30 MHz, you can add one, and it's *lots* cheaper than the Icom antenna.
  480. It's construction is fairly sturdy too.
  481.  
  482. Gary
  483.  
  484. -- 
  485. Gary Coffman KE4ZV          |    You make it,     | gatech!wa4mei!ke4zv!gary
  486. Destructive Testing Systems |    we break it.     | uunet!rsiatl!ke4zv!gary
  487. 534 Shannon Way             |    Guaranteed!      | emory!kd4nc!ke4zv!gary 
  488. Lawrenceville, GA 30244     |                     | 
  489.  
  490. ------------------------------
  491.  
  492. Date: (null)
  493. From: (null)
  494.     Scott
  495.  
  496. P.S.  Look me up when you get here -- I monitor 145.23- (100Hz PL)
  497.  
  498. ------------------------------
  499.  
  500. Date: 11 Jan 94 14:14:28 GMT
  501. From: ogicse!emory!kd4nc!ke4zv!gary@network.ucsd.edu
  502. To: info-hams@ucsd.edu
  503.  
  504. References <1994Jan7.140535.5582@mnemosyne.cs.du.edu>, <1994Jan8.145408.11446@ke4zv.atl.ga.us>, <1994Jan10.152705.13195@mnemosyne.cs.du.edu>
  505. Reply-To : gary@ke4zv.atl.ga.us (Gary Coffman)
  506. Subject : Re: Ramsey kits not too good -- what about Down East Microwave?
  507.  
  508. In article <1994Jan10.152705.13195@mnemosyne.cs.du.edu> lkollar@nyx10.cs.du.edu (Larry Kollar) writes:
  509. >
  510. >By "dead bug style," do you mean surface-mount parts?  I can't imagine
  511. >a 2304 MHz assembly working with "traditional" dead-bug construction....
  512.  
  513. No, I mean traditional leaded parts suspended by the leads of other parts.
  514. That's for the LO of the 902 transverter, not the 2304. The actual 902 part 
  515. of the transverter is true surface mount using MMICs and DBMs.
  516.  
  517. >> Ramsey has greatly improved
  518. >>their 2 meter and 70 cm transceivers from the original models, but they
  519. >>aren't bargains. Converting commercial surplus will still give you a better
  520. >>radio for less money.
  521. >
  522. >When did the new & improved kits come out?  Also, how much effort is it
  523. >to make commercial surplus frequency-agile?
  524.  
  525. They made running changes to the design and documentation. The kits made 
  526. after mid-93 should have the changes. They still aren't great, but some
  527. of the worst problems were addressed. As to commercial equipment, most
  528. of the older stuff had 8 frequency decks available, and the newer programmable
  529. units can have up to 16 channels preset. Few people really need more
  530. frequency agility than that. I don't think I have as many as 16 frequencies 
  531. programmed into any of my radios, and some of them have 100 memories.
  532.  
  533. Gary
  534. -- 
  535. Gary Coffman KE4ZV          |    You make it,     | gatech!wa4mei!ke4zv!gary
  536. Destructive Testing Systems |    we break it.     | uunet!rsiatl!ke4zv!gary
  537. 534 Shannon Way             |    Guaranteed!      | emory!kd4nc!ke4zv!gary 
  538. Lawrenceville, GA 30244     |                     | 
  539.  
  540. ------------------------------
  541.  
  542. Date: 6 Jan 94 15:53:12 GMT
  543. From: ddsw1!indep1!clifto@uunet.uu.net
  544. To: info-hams@ucsd.edu
  545.  
  546. References <2g4bc8$aeu@crl.crl.com>, <1994Jan05.065815.24300@wattres.sj.ca.us>, <1994Jan5.125300.21517@mnemosyne.cs.du.edu>
  547. Subject : Re: Repeater database?
  548.  
  549. In article <1994Jan5.125300.21517@mnemosyne.cs.du.edu> jmaynard@nyx10.cs.du.edu (Jay Maynard) writes:
  550. >It's real simple: lat/lon/haat information is enough to walk up to the tower 
  551. >or building the repeater is on, and therefore enough to get the repeater 
  552. >stolen, or for someone to talk to the site owner and get the repeater kicked 
  553. >off of the site. Sites are very, very hard to get unless you're willing to pay 
  554.  
  555.    Giving lat/long without HAAT in degrees and minutes (without seconds)
  556. would enable travelers to use the information while not allowing thieves/
  557. vandals/disgruntled persons from causing trouble; degrees and minutes are
  558. just enough to locate something within an area somewhat over a square mile,
  559. useful for those with good intent and as useless as the current repeater
  560. directories for those with malicious intent.  (A minute of latitude is about
  561. 6080 feet and change; slightly less, I think, for a minute of longitude.)
  562. I don't know about you, but I would find it no easier to precisely locate
  563. a repeater by lat/long than by approximate town; a traveler would, however,
  564. find it easier to locate nearby repeaters.
  565.    You mention Texas; I pulled out the repeater directory and the atlas and
  566. looked for the first two repeaters in "North Texas", in Alto and Archer City.
  567. They're about 240 air miles apart.  If I'd just passed out of range of the
  568. Texarkana repeater(s), I'm sure I couldn't hit either one from my car.  If
  569. I had lat/long info, though, I could bypass them quickly and find a repeater
  570. I _could_ hit (or know there were no likely candidates) without an extensive
  571. map search.  But I'd bet a vandal wouldn't find it difficult to locate the
  572. repeater in Archer City quickly, even without lat/long to help.
  573.    HAAT, on the other hand, provides clues that might be better left
  574. unpublished...
  575.  
  576. -- 
  577. +------------------------------------------------------------------------------+
  578. |   Cliff Sharp  |                clifto@indep1.chi.il.us               |
  579. |     WA9PDM     |                 clifto@indep1.UUCP never works           |
  580. +------------------------------------------------------------------------------+
  581.  
  582. ------------------------------
  583.  
  584. End of Info-Hams Digest V94 #23
  585. ******************************
  586.